healthy100

Terug naar de lijst

Zo is het gemaakt en gecontroleerd

Elk punt op de lijst ging door dezelfde stappen. Deze pagina zegt welke dat waren, en waar ze ophouden.

Onderzoek

De lijst is verdeeld in vier domeinen: slaap en bewegen, eten en middelen, mentaal en sociaal leven, preventie en leefomgeving. GPT-6 Astra, een model van OpenAI, onderzocht elk domein aan de hand van openbare bronnen (richtlijnen, systematische reviews en grote studies) volgens een vaste specificatie, en schreef later op dezelfde manier de praktische stappen. Elk punt heeft minstens één bron van niveau 1 nodig en één getal dat een lezer bij die bron kan terugvinden. Elk geciteerd adres is geopend en de relevante tekst is gelezen; alleen fragmenten uit zoekresultaten telden niet.

Niveau 1 is de WHO, CDC, NIH, NHS, USPSTF, ECDC, een nationale richtlijn of Cochrane. Niveau 2 is een peer-reviewed meta-analyse of groot cohortonderzoek. Niveau 3 is een betrouwbare secundaire bron zoals Harvard Health, en die staat nooit alleen. Elk punt heeft minstens één bron van niveau 1.

Feitencontrole

Daarna controleerden aparte threads van Claude Opus (modellen van Anthropic, los van de onderzoeker) elk punt, één thread per domein, vanuit de aanname dat er fouten in zitten. Ze openden elke link opnieuw, vergeleken elk getal en de formulering ervan met wat de bron zegt, en markeerden alles wat overdreven of onveilig was. Hun correcties zijn vóór publicatie doorgevoerd, en de praktische stappen gingen door dezelfde controle.

Elke bron op deze site is een link. Geen enkele bewering hier is bedoeld om op goed vertrouwen aan te nemen: open de bron, lees het getal, en als we het fout hebben, zegt de bron dat. Daar draait het hele idee om.

Samenvoegen en steekproeven

Een AI-agent die het werk coördineerde, voegde de gecontroleerde domeinen samen tot één lijst, liet een validator draaien die de specificatie bij elk punt afdwingt, en controleerde vóór publicatie steekproefsgewijs punten aan de hand van hun bronnen. Pawel Jozefiak publiceert de site en is er verantwoordelijk voor.

Klinische beoordeling

Geen. Geen arts, verpleegkundige, diëtist of andere zorgverlener heeft deze site of een punt erop beoordeeld. De controles hierboven zijn gedaan door AI-modellen aan de hand van gepubliceerde bronnen, en ze vervangen geen klinische beoordeling.

Vertalingen

De andere talen zijn door Claude Opus vertaald uit het gecontroleerde Engels. Alleen de lopende tekst wordt vertaald: getallen, bronnen en regels worden overgenomen, en de build zet elke vertaalde zin waarvan de getallen afwijken van het Engels terug in het Engels. Een taal wordt gepubliceerd zodra de interface volledig is vertaald; tot dan tonen de pagina's de Engelse tekst en vragen ze zoekmachines om ze niet te indexeren.

Bewijskracht

De rangschikking

Elk punt krijgt een score van 0 tot 100 voor het effect op de bevolking. Die combineert hoeveel iets verandert aan sterfte en ziekte met hoe vaak het nog ontbreekt. Een verandering met een enorm effect die bijna niemand nodig heeft, scoort lager dan een gematigde verandering die bijna iedereen nodig heeft. De algemene lijst is die score, op volgorde.

De effectscore is een redactionele vuistregel om de algemene lijst te ordenen, geen gevalideerde schatting van je persoonlijke risico.

Je geeft een paar gegevens. Elk punt kan regels hebben: een harde filter die bepaalt of het überhaupt voor je geldt (soms een lijst met alternatieven, waarvan er één genoeg is), en bijstellingen die de score verhogen of verlagen. Jouw score voor een punt is de effectscore plus elke bijstelling die van toepassing is. Niets is verborgen: een veld dat je overslaat, activeert geen regel, en een regel die je niet ziet, kan niets verschuiven.

Persoonlijk maken gebruikt regels die in elk punt staan. Elke regel staat op de homepage, precies zoals de engine hem leest.

Wat dit niet kan beloven

Een tweede model dat een eerste controleert, is geautomatiseerde verificatie, geen onafhankelijke klinische beoordeling. Geen arts heeft deze pagina's geschreven of goedgekeurd, en twee modellen kunnen een studie op dezelfde manier verkeerd lezen. De getallen komen uit studies bij bevolkingsgroepen: ze beschrijven groepen, niet jou. Waar het bewijs uit observationeel onderzoek komt, zegt de tekst dat de gewoonte samenhangt met een uitkomst, niet dat de gewoonte die uitkomst veroorzaakt, en samenhangende effecten mag je niet bij elkaar optellen.

Dit is geen medisch advies. Het is een leeslijst met getallen erbij. Het kan je voorgeschiedenis, je medicijnen of je risico niet kennen, en bij een paar punten staat wanneer je eerst met een zorgverlener overlegt. Als iets hier ingaat tegen wat je arts je over je eigen lichaam heeft verteld, dan heeft je arts meer informatie dan deze website.

Correcties

Klopt een getal, een bron of een waarschuwing niet, mail dan meet@jock.pl of stuur een bericht naar @joozio op X, met het adres van de pagina en wat de bron echt zegt. Correcties gaan in de data waaruit elke pagina wordt gebouwd.