Jak to powstało i jak to sprawdzono

Badanie źródeł

Lista jest podzielona na cztery obszary: sen i ruch, jedzenie i używki, psychika i życie społeczne, profilaktyka i środowisko. GPT-6 Astra, model OpenAI, zbadał każdy obszar na podstawie publicznych źródeł (wytycznych, przeglądów systematycznych i dużych badań) według stałej specyfikacji, a później w ten sam sposób napisał kroki praktyczne. Każda pozycja potrzebuje co najmniej jednego źródła poziomu 1 i jednej liczby, którą czytelnik znajdzie w tym źródle. Każdy cytowany adres został otwarty, a odpowiedni tekst przeczytany; same fragmenty z wyszukiwarki się nie liczyły.

Poziom 1 to WHO, CDC, NIH, NHS, USPSTF, ECDC, krajowe wytyczne albo Cochrane. Poziom 2 to recenzowana metaanaliza albo duże badanie kohortowe. Poziom 3 to wiarygodne źródło wtórne, takie jak Harvard Health, i nigdy nie występuje samo. Każda pozycja ma co najmniej jedno źródło poziomu 1.

Weryfikacja faktów

Następnie osobne wątki Claude Opus, modele Anthropic pracujące oddzielnie od modelu badającego, sprawdziły każdą pozycję, po jednym wątku na obszar, wychodząc z założenia, że błędy są. Ponownie otworzyły każdy link, porównały każdą liczbę i jej sformułowanie z tym, co mówi źródło, i oznaczyły wszystko, co było przesadzone lub niebezpieczne. Ich poprawki wprowadzono przed publikacją, a kroki praktyczne przeszły tę samą kontrolę.

Każde źródło na tej stronie jest linkiem. Żadnego twierdzenia nie trzeba tu przyjmować na wiarę: otwórz źródło, przeczytaj liczbę, a jeśli się pomyliliśmy, źródło to pokaże. Właśnie po to strona jest tak zbudowana.

Scalanie i wyrywkowe kontrole

Koordynujący agent AI scalił sprawdzone obszary w jedną listę, uruchomił walidator, który egzekwuje specyfikację dla każdej pozycji, i przed publikacją wyrywkowo porównał pozycje z ich źródłami. Pawel Jozefiak publikuje stronę i odpowiada za nią.

Przegląd kliniczny

Brak. Żaden lekarz, żadna pielęgniarka, żaden dietetyk ani inny specjalista medyczny nie przejrzał tej strony ani żadnej pozycji na niej. Opisane wyżej kontrole wykonują modele AI na podstawie opublikowanych źródeł i nie zastępują one przeglądu klinicznego.

Tłumaczenia

Pozostałe wersje językowe tłumaczy Claude Opus ze sprawdzonej wersji angielskiej. Tłumaczony jest tylko tekst: liczby, źródła i reguły są kopiowane, a proces budowania strony przywraca wersję angielską każdego przetłumaczonego zdania, którego liczby różnią się od angielskich. Język jest publikowany dopiero wtedy, gdy jego interfejs jest w pełni przetłumaczony; do tego czasu jego strony pokazują tekst angielski i proszą wyszukiwarki, by ich nie indeksowały.

Kategorie dowodów

• A Metaanalizy badań z randomizacją albo konsensus ważnych wytycznych.
• B Spójne duże badania kohortowe, część dowodów z badań klinicznych.
• C Dowody wstępne lub niejednoznaczne. Warto wiedzieć, nie warto na tym polegać.

Ranking

Każda pozycja dostaje wynik od 0 do 100 za wpływ na poziomie populacji. Łączy on to, jak bardzo dana rzecz zmienia liczbę zgonów i chorób, z tym, jak często ludziom jej brakuje. Zmiana o ogromnym efekcie, której prawie nikt nie potrzebuje, dostaje mniej punktów niż umiarkowana zmiana potrzebna prawie wszystkim. Lista ogólna to ten wynik, po kolei.

Wynik wpływu to redakcyjna heurystyka do ustalania kolejności listy ogólnej, a nie zweryfikowana ocena twojego osobistego ryzyka.

Podajesz kilka informacji. Każda pozycja może mieć reguły: twardy filtr, który decyduje, czy w ogóle cię dotyczy (czasem jest to lista wariantów, z których wystarczy dowolny jeden), oraz bonusy, które dodają lub odejmują punkty. Twój wynik dla pozycji to jej wynik wpływu plus każdy bonus, który zadziała. Nic nie jest ukryte: pominięte pole nie uruchamia żadnej reguły, a reguła, której nie widzisz, nie może niczego przesunąć.

Dopasowanie korzysta z reguł zapisanych w każdej pozycji. Wszystkie reguły są wypisane na stronie głównej, dokładnie tak, jak czyta je mechanizm.

Czego to nie może obiecać

Drugi model sprawdzający pierwszy to automatyczna weryfikacja, a nie niezależny przegląd kliniczny. Żaden lekarz nie napisał ani nie zatwierdził tych stron, a dwa modele mogą tak samo źle odczytać badanie. Liczby pochodzą z badań populacji: opisują grupy, nie ciebie. Tam, gdzie dowody są obserwacyjne, sformułowanie mówi, że nawyk wiąże się z danym efektem, a nie że go powoduje, i takich powiązanych efektów nie wolno sumować.

To nie jest porada medyczna. To lista lektur z liczbami. Nie zna twojej historii, twoich leków ani twojego ryzyka, a przy kilku pozycjach jest uwaga, kiedy najpierw porozmawiać z lekarzem. Jeśli coś tutaj przeczy temu, co lekarz powiedział ci o twoim organizmie, twój lekarz ma więcej informacji niż ta strona.

Poprawki

Jeśli liczba, źródło albo ostrzeżenie są błędne, napisz na meet@jock.pl albo wyślij wiadomość do @joozio na X z adresem strony i tym, co naprawdę mówi źródło. Poprawki trafiają do danych, z których powstaje każda strona.